紀錄片工會近期發現，多部涉及敏感議題的紀錄片（如《真實邊緣》、《萬歲家庭》、《雪水消融的季節》等）在上架公共電視（以下簡稱公視）時，皆遭遇嚴重的宣傳爭議。公視社群行銷未採用導演提供的官方預告，而是片面擷取正片中的敏感片段進行社群操作。
這種「去脈絡化」的衝流量手法，與導演保護被攝者、完整論述議題的初衷背道而馳。以《真實邊緣》為例[註1]，去脈絡的社群宣傳引發大量偏誤關注，影片下架前已累積近50萬次觀看，其後座力全由被攝者承擔。工會調查發現這並非個案，部分案例逾越合約授權範圍，有侵害其影片重製權、公開傳輸權之疑慮。即便媒體平台依約擁有影片完整檔的著作財產權（含括重製權），但這並不代表導演與被攝者之間的倫理責任也被一併出售了。
我們必須嚴正指出，這不只是單一電視台的內部行政疏失，更是當前整個媒體放映生態、串流平台與社群機制，在「流量至上」的邏輯下，缺乏對紀錄片宣傳敏感度與倫理界線的系統性問題。
紀錄片工作者面臨的三大困境
2.資訊極度不透明： 創作者難以得知授權後的行銷策略與上架平台，往往只能在貼文發布、傷害造成後被動反應。
3.流量算計凌駕倫理： 創作者理解並感謝電視台投入資源開發陌生受眾，但偏誤的宣傳一旦跨越「傷害被攝者」的紅線，紀錄片為創傷建構的保護層將瞬間崩解，對被攝者造成二次傷害。
核心問題：行銷與倫理的失聯
工會認為，問題根源在於媒體組織分工的僵化。公視的「數位內容部」與「公服暨行銷部」在進行社群剪輯時，並未與「新聞部」的「紀錄觀點」共享同等的自律倫理（如《公共電視臺新聞部自律公約》）。
若行銷團隊缺乏辨識議題敏感度的能力，與創作團隊的溝通就應是「必要流程」而非選項。創作團隊提供的素材最具倫理與敘事完整性，電視台應優先採納，避免事後下架造成無謂的行政與關係消耗，更損及公視的公共品牌信用。
改革五大訴求
工會呼籲公共電視帶頭示範，將以下五大面向納入制度改善：
一、 確保知情權，化被動為主動
事前告知： 首播前及計畫外平台上架前，應主動通知創作團隊預計經營的社群與平台。
雙向對齊： 提供明確的宣傳計畫討論時間點，尊重創作團隊對於煽情、失焦宣傳的抗拒。二、 建立「一般片」與「敏感片」分級機制
增設「敏感議題評估表」，針對高風險議題作品自動觸發創作團隊「先審後播」機制，集中資源保護需要受作品，並減輕行銷單位的行政負擔。三、 明確規範「宣傳素材來源路徑」
於簽約或結案前，由創作者選定以下宣傳路徑，讓行銷團隊有標準可循：
路徑一（劇組提供）： 依據合約，僅使用導演提供之不同長度的宣傳短片（含主頻道與其他社群媒體），社群媒體不另作剪輯，直接發布使用。
路徑二（宣傳紅線清單）： 負面表列，明確規定哪些畫面與時間點「絕對禁止單獨擷取」，並規範標題與關鍵字。路徑三（先審後播）： 若行銷端認為必須使用安全區外的片段，須提交劇組審核通過後方可發布。
路徑四（自由開放）： 無剪輯限制，由行銷團隊自由發揮。
四、 將「媒體識讀」納入行銷端績效（KPI）與審核
●納入質性指標： 將「受訪者安全」與「公視品牌信任」納入成效評估。
●常態性培訓： 提供社群編輯辨識議題風險的專業培訓。●發布前自我查核清單：
1.標題是否具備煽動性或誤導性？
2.擷取片段是否去脈絡化，暴露了被攝者的創傷或隱私？3.該貼文是否可能引發網路暴力，或破壞被攝者的現實關係？
五、 落實「內部橫向溝通」之行政責任
「紀錄觀點」在移交影片給數位部或公服部時，必須同步附帶該片的「宣傳限制清單」或「宣傳原則」。結語
紀錄片工會嚴正提醒：制度改善的承諾，並不足以抵銷錯誤宣傳對被攝者造成的直接創傷。當創作者與被攝者被迫站出來發聲時，這已經超越了單一電視台的公關危機，更是提醒所有媒體平台、串流管道與社群經營者，需要審慎把關的課題。
紀錄片有其獨特的敘事脈絡與倫理邊界，與一般的娛樂素材不盡相同。工會期盼透過這次的聲明，不論是公共媒體或是各類商業平台，都能將「與創作團隊的雙向溝通」納入行銷實務的標準流程中。
同時，工會呼籲，公視不應僅以道歉回應，而應正視當事人訴求，積極進行實質的和談與具體改善做法的回應。
[註1]
公視「紀錄觀點」及「公視+」製作單位聲明(2026-05-06)：
https://www.facebook.com/share/p/17RWvK5bg2/
被攝者演員林嫣的社群聲明(2026-05-15)：https://www.facebook.com/share/p/18i53F9WPv/?mibextid=wwXIfr
導演黃聖鈞的社群聲明(2026-05-18)：